09. La toma de decisión en grupos

Conceptos más importantes del tema 9

  • Se puede llevar a cabo una clasificación de las tareas intelectuales de grupo (Stasser y Diez-Uhler, 2001) en función de dos criterios: Formato de respuesta (elección o valoración de una dimensión), o grado demostrable en cuanto a que el trabajo es correcto.

  • El modelo general de toma de decisión grupal (Burn, 2004), consta de seis pasos: Definir el problema (objetivos de la toma de decisión), Identificar las opciones (análisis de las alternativas reales), Recoger información (info relevante respecto a las alternativas), Evaluar opciones (costes y desventajas), tomar la decisión, e implementar la decisión.

  • La polarización de grupo se obtiene de la diferencia entre el promedio individual en la fase preconsenso con el promedio individual en la fase posconsenso, reflejado en una escala bipolar respecto a un punto neutro (extremosidad). Esta supone un cambio hacia el extremo previamente dominante (Vg. La media del grupo en la fase post-consenso se aleja más del punto neutro de la escala que en la fase preconsenso. Si tras la discusión se obtiene un promedio de grupo de +2, indicaría extremización sin polarización, mientras que si es -1,5, indica que se ha dado extremización con polarización.)

  • Según la revisión de Isemberg (1986), las características generales de la polarización son su carácter acumulativo, investigación más con programas de investigación (comparación social -por ignorancia pluralista o subirse al carro del ganador-, o argumentación persuasiva -validez y novedad-) que por puntuales, focalizada cada vez con menos mecanismos explicativos, contribuyendo a la psicología social mostrando el fenómeno de disconformidad.

  • Ebbesen y Bowers (1974) encontraron una correlación alta entre la proporción de argumentos a favor del riesgo y la polarización en el sentido del riesgo. Se considera superior la Teoría de la Argumentación persuasiva (con los factores moderadores de características de la decisión y la implicación del “yo”, así como la importancia de las metas de la interacción) a la hora de predecir la polarización frente a la Teoría de la Comparación social.

  • La repetición favorece la polarización de la actitud, simplificando las expresiones verbales. El proceso de repetirle a la fuente sus propios argumentos se denomina “integración social”. Los argumentos adquieren atractivo persuasivo para el sujeto en la medida que otros en el grupo los encuentran persuasivos y los validan a través de la repetición.
  • Desde la Teoría de la autocategorización, la precondición para que se dé polarización es la identificación compartida, y que la polarización es un efecto de la influencia en el grupo específico y representa la conformidad con una norma del grupo polarizada, que posee un carácter prototípico (Vg. Dilema de elección) Según Brauer y Judd (1996) la autocategorización es una precondición de la polarización de actitudes que, una vez dada, la posición prototípica del grupo suele ser relativamente extrema, dirigiéndose los miembros hacia el prototipo del grupo.

  • Los Esquemas de decisión social, Davis (1973) señalan cómo se da la combinación de las preferencias individuales en una decisión colectiva. Son reglas probabilísticas que sirven para indicar la probabilidad de que, a partir de las distribuciones distinguibles (distribución de las preferencias dentro del grupo por cada una de las alternativas a decidir), el grupo se incline por una de esas alternativas de decisión. Supone una representación del proceso de grupo que tiene un carácter global pues pone en relación las preferencias iniciales individuales y el resultado de la elección del grupo. En dicha teoría (TSDS) están incluidos los aspectos de caracterización de la situación (alternativas, preferencias individuales, distribuciones distinguibles), caracterización de la interacción del grupo (esquemas de decisión) y el resultado de esa interacción.

    • La verdad gana , La verdad con apoyo gana, Primer cambio, Gana la mayoría, Unanimidad, Selección al azar de alternativas, Turnos entre alternativas propuestas

  • Según Janis, los Guardianes de la mente, se les denomina a aquellos que adoptan el rol de mantener la ortodoxia grupal e impedir que se formulen críticas a la decisión del grupo.
  • Las limitaciones en la toma de decisión de grupo son: El pensamiento grupal (Denis) (Nace del análisis de fracasos en tomas de decisiones. Estudios de casos en proporción 5/1 con respecto a experimentales. Aumenta con el liderazgo promocional o directivo. Incluye las variables de antecedentes, síntomas y fallos o defectos. Es un sesgo por la búsqueda de acuerdo a toda costa suprimiendo los puntos de vista discrepantes de la mayoría, con los antecedentes de cohesión grupal –condición necesaria pero no suficiente-, con los síntomas de sobreestimación de la capacidad grupal, cerrazón mental, y presiones hacia la uniformidad, ilusión de invulnerabilidad o de unanimidad.), los defectos estructurales (ausencia de metodología, o promoción de las ideas unilaterales del líder,...), y el contexto situacional (baja autoestima del grupo por fallos recientes o dificultades en la toma de decisión)

  • Para reducir el pensamiento grupal: Asignar el rol de evaluador crítico, líder imparcial, creación de grupos de planteamiento de las medidas y de evaluación, reuniones de dos o más subgrupos para analizar cuestiones, discusión periódica con asociados de confianza, invitación a expertos, y creación de la figura de “abogado del diablo”, evaluar señales de advertencia de rivales, y reunión de segunda oportunidad para expresar dudas y otras alternativas no elegidas.

  • En relación a compartir la información, el perfil oculto es un sesgo que se da más en tareas de juicio, cuando se distribuye entre cada miembro de un grupo una información parcial que serviría para apoyar una decisión superior y de más calidad si se pusiesen todas en común. Los grupos tienden a discutir la información compartida entre los miembros antes de la discusión más que la no compartida. Para evitarlo, se debe mantener la carga de información baja, entre otros.

  • Las limitaciones en la toma de decisión de grupo (Janis, 1989) pueden ser cognitivas (por satisfacer o reafirmar), afiliativas (no perturbar relaciones entre miembros o para “guardarse las espaldas” o ante el “muro de aquiescencia” del líder.), y egocéntricas (miembro quiere controlar y se presenta como experto, criticando propuestas del grupo)

  • Para disminuir las limitaciones cognitivas: Buscar diferencias entre pasado/presente para evitar viejas soluciones, identificar deficiencias en la información, motivar para encontrar información. Para las limitaciones afiliativas: Recordar importancia de la decisión, separar evaluaciones alternativas, no personalizar las críticas, animar a puesta en común de alternativas. Para la reducción de limitaciones egocéntricas: Destacar la aportación de todos, y señalar las deficiencias en las posiciones de los miembros controladores.